Analisi della prestazione della Nocerina contro il Bari: Un bilancio amaro

Nonostante l’impegno encomiabile e la determinazione dimostrata anche dopo il pesante passivo subito, la prestazione dei rossoneri contro il Bari è risultata complessivamente insufficiente. Lo spirito di squadra e la grinta non sono bastati a compensare le lacune tattiche e tecniche evidenziate in campo. Analizziamo nel dettaglio le performance individuali:

Feola (6): Eccellente nelle situazioni di emergenza, ma impotente di fronte all’incedere offensivo avversario.

Vuolo (4,5): Prestazione totalmente sottotono. In balia del pressing avversario, ha concesso ampi spazi agli attaccanti baresi.

Salto (5,5): Visione di gioco più ampia rispetto ai compagni di reparto, ha cercato di arginare gli errori della difesa, ma con risultati parziali.

De Feo (5): Prestazione sufficiente, ma condizionata dalla superiorità tecnica e fisica del centrocampo avversario. Necessita di ulteriore crescita.

Riccio (5): Prestazione in linea con quella del suo sostituto.

Caso (5,5): Tentativo di contrastare gli attaccanti Simeri e Neglia, ma con scarsi risultati, forse condizionato dall’emotività della partita.

Festa (5,5): Gara faticosa, caratterizzata da grande abnegazione, ma con scarsi risultati sia in fase offensiva che difensiva. Merita comunque riconoscimento per l’impegno profuso.

Odierna (5): Soffrendo la superiorità di Floriano, ha cercato di creare movimento, sacrificandosi senza però incidere.

Ruggiero (6): Attento e preciso nei passaggi, ha cercato di supportare sia la fase offensiva che quella difensiva, ma la sua azione è risultata spesso vanificata dalla superiorità avversaria.

Cardone (4,5): Prestazione incolore, sostituito da Vatiero (4,5) che non ha apportato miglioramenti.

Simonetti (4,5): Deludente prova per il terminale offensivo, nonostante un rigore procurato e poi parato. Emotività e mancanza di determinazione hanno compromesso la sua prestazione. (Sostituito al 60′ da Orlando).

Cioffi (4,5): Giovane bisognoso di esperienza, impegno apprezzabile ma si nota una certa immaturità (Sostituito da Capaccio).

Viscido (6): Il tecnico ha lavorato sulla gestione del possesso palla, cercando di limitare gli spazi concessi all’avversario. Le sue scelte sono state però influenzate da limiti numerici e infortuni. Non può essere ritenuto responsabile della sconfitta.